主办单位:中共江西省委政法委员会、江西省社会治安综合治理委员会 承办单位:新华社新闻信息中心江西中心
联系电话:0791-88910305(省政法委办公室) 0791-83985135(网站编辑部)
首页 | 头条 | 要闻 | 高层 | 政法 | 综治 | 队伍建设 | 全国动态 | 市县动态 | 党风廉政 | 法学会 | 法院 | 检察 | 公安 | 司法 | 政法文化
中国长安网 江西政法网群:
法院 您现在的位置:首页 >> 法院 > 内容
举报人期望以举报获利 法院裁定驳回起诉
来源:江西政法网 作者:未知 时间:2018-02-02 浏览字号:[ ]

近日,宜春市中级人民法院审结了这样一起案件,多次故意购买包装标签等不符合规定的商品,然后以此为由向食品药品监督管理部门进行举报,一是以此为筹码让企业“花钱买平安”,一是期望以此获取举报奖励,如果举报人不能因为食品药品监督管理部门依法对被举报的企业作出处理而获利,那么便会认为食品药品监督管理部门对被举报的企业作出的处理行为过轻,从而诉至法院,并以此向行政机关施压。

宜春市中级人民法院在判决中认定因为举报人杨某与所诉的行政行为没有利害关系,遂裁定驳回杨某的起诉。

因某食品公司生产的野生竹笋的包装标签不符合规定,杨某向当地食药监局举报,要求处理。食药监局接到举报后对该举报予以受理并进行调查,作出《责令改正通知书》责令某食品公司改正,并制作《关于对投诉举报某食品有限公司生产不符合食品安全标准食品答复的函》(下称《答复函》)告知杨某举报事项的处理情况。杨某不服《责令改正通知书》,申请复议,要求撤销该《责令改正通知书》并责令市监局重新作出行政行为。

复议机关受理杨某的复议申请后作出维持的复议决定。杨某不服,认为《责令改正通知书》的处理决定过轻,导致其不能获得举报奖励,因此诉至法院请求撤销食药监局作出的《答复函》及复议机关作出的行政复议决定书。

一审法院经审理后认定,《答复函》并没有对杨某是否给予最高奖励作出决定,故对其的权利、义务不产生影响,该《答复函》亦不属于行政复议的受案范围,因此裁定驳回杨某的起诉。杨某不服,认为《答复函》及《责令改正通知书》会影响其是否获得奖励,与其都存在利害关系,于是向宜春中院提起上诉。

二审法院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条第一款规定,杨某有权向食药监局举报食品安全违法行为,食药监局在接到杨某的投诉举报后,对其投诉举报予以受理并进行了调查,并作出责令某食品公司进行改正的处理。但食药监局作出的《责令改正通知书》的行政相对人是某食品公司,杨某不是该行政行为的行政相对人,与该行政行为没有利害关系,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定,杨某对上述《责令改正通知书》提起的复议申请不符合受理条件,复议机关本可以不予受理,但复议机关认可其申请资格并予以受理,作出了维持《责令改正通知书》的复议决定,该复议决定即发生法律效力。

复议机关作出的维持《责令改正通知书》的复议决定,未对杨某设定新的权利义务,不会侵犯杨某的合法权益。食药监局在调查处理之后制作《答复函》将处理结果告知投诉举报人杨某,该行为符合法律规定,充分保障了杨某的投诉举报权,但该《答复函》只是一种告知行为,不会侵犯杨某的合法权益,杨某与该《答复函》之间也没有法律上的利害关系。

据此杨某与本案中其所诉的两个行政行为均没有法律上的利害关系,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定,杨某不是适格的原告,不符合提起行政诉讼的条件,对不符合起诉条件的,法院应作出不予立案的裁定。对不符合提起诉讼条件的案件,已经立案的,根据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,应当裁定驳回起诉。

据此,裁定驳回杨某的起诉。

联系电话:0791-88910305(省政法委办公室) 0791-83985135(网站编辑部) 邮编:330008

主办单位:中共江西省委政法委员会、江西省社会治安综合治理委员会 承办单位:新华社新闻信息中心江西中心

备案编号:赣ICP备17006429号-1 地址:江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道688号

声明:江西政法网 © 版权所有