主办单位:中共江西省委政法委员会、江西省社会治安综合治理委员会
联系电话:0791-83985135
首页 | 头条 | 要闻 | 高层 | 政法 | 综治 | 队伍建设 | 全国动态 | 市县动态 | 党风廉政 | 法学会 | 法院 | 检察 | 公安 | 司法 | 政法文化
中国长安网 江西政法网群:
法院 您现在的位置:首页 >> 法院 > 内容
赣州中院对外发布金融审判年度白皮书及典型案例
来源:江西法院网 作者:未知 时间:2018-03-12 浏览字号:[ ]

赣州中院新闻发布会现场

3月9日,赣州中院召开新闻发布会,对外发布了《2017年度赣州中院金融审判白皮书》(以下简称《白皮书》)和金融审判典型案例。人民银行赣州支行、赣州金融局、中国银行等19家金融机构代表及大江网、江西手机报、赣南日报、客家新闻网、赣州广播电视台等多家媒体参加发布会。

金融审判白皮书全面通报了2017年以来金融审判工作 的情况,同时从案件数量整体趋势、送达情况、财产保全情况、案件调解情况等方面分析金融案件审理的特点并提出一系列有待金融机构重视的问题,具体包括诉讼请求遗漏或表述不规范、对担保人的身份及签名审查不严、合同签名不规范或编号不一致以及约定诉讼送达地址确认书有问题等。

该院发布七个具有典型意义的金融审判案例,提示金融参与主体注意防范法律风险,涉及快速审理机制、最高额抵押与抵押登记、债务人自身保证、夫妻担保、为解除“黑名单”还款、银行未及时扣款、委托他人办理担保等。该院金融审判庭负责人蒋桥生还回答了媒体记者有关金融审判工作方面的问题。

为开展好金融审判工作,赣州中院设立金融审判庭、推行要素式审判、简化裁判文书、实行“要素审+合并审+当庭判”快审模式、出台《保障金融安全的意见》等,全力推进金融诉讼案件快速审理,积极争创一流工作,努力打造金融审判的赣州品牌。

2017年度金融审判典型案例

案例一: 原告九江银行赣州分行与被告某置业公司、陈某等金融借款合同纠纷案

【案号】

(2017)赣07民初90号

(2017)赣07民初97号

【案情】

2014年6月23日,某置业公司向九江银行赣州分行借款2900万元,借款期限自2014年6月23日至2016年6月23日,借款到期后,某置业公司未归还本金。原告九江银行赣州分行向赣州中院起诉,赣州中院于2017年5月8日立案。

2015年8月7日,陈某向九江银行赣州分行借款1200万元,借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日,借款到期后,陈某未归还本金。原告九江银行赣州分行向赣州中院起诉,赣州中院于2017年5月17日立案。

赣州中院金融审判庭对上述两起案件于2017年6月16日开庭审理,实行“要素审+合并审+当庭判”的审判模式,对该两起案件分别作出判决。

【典型意义】

赣州中院金融审判庭为了实现“精心打造金融诉讼案件快速审理赣州名片,让当事人有更多获得感”的工作目标,将“推进金融债权案件快速审理”列入重点工作任务。为了快速审理金融债权案件,金融审判庭努力推行“要素审+合并审+当庭判”的案件审判模式,即在开庭前指导原告填写案件要素表,明确案件事实,对同一金融机构同一时段起诉的多起金融债权案件,由同一个法官主审,同一个合议庭审理,在同一时间和地点开庭,而且实行当庭宣判,努力保障金融债权尽早实现。上述两起案件从立案到宣判仅用了30多天的时间,用最快的时间审结了案件。

人民法院快速审理金融诉讼案件,需要金融机构的配合和支持。上述案件能够快速审理,与九江银行赣州分行做好了以下几项工作分不开:一是在发放贷款时,与借款人及担保人签订了诉讼送达地址确认书,切实解决了诉讼送达难、公告送达周期长的现实难题;二是所发放的贷款有抵押物,案件进入法院不申请诉讼保全,避免因需诉讼保全影响案件快速审理;三是一笔借款一个案件,事实清楚,法律关系明确;四是诉讼代理人对还本付息等合同履行情况清楚,办案法官能够当庭查清事实;五是确保发放贷款时借款人及担保人签名的真实性,避免因借款人及担保人需对其签名及手印的真实性申请司法鉴定而影响案件快速审理;六是诉讼代理人对案件诉讼进程紧密跟踪,从立案、送达、开庭、审结到执行,均积极与承办法官沟通协调,共同加速推进案件诉讼进程。

案例二:原告某银行与被告某汽车销售公司、李某、郭某等金融借款合同纠纷案

【案号】

(2017)赣07民初211号

【裁判要旨】

《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的效力性强制性规定,依法成立并生效。《最高额抵押合同》约定的担保的债权最高余额高于借款本金数额,且按该数额办理了抵押登记,原告要求对抵押人提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款在约定的最高余额范围内享有优先受偿权,人民法院应予以支持。

【案情】

2016年6月23日,某银行与某汽车销售公司签订《小企业借款合同》,约定某汽车销售公司向某银行借款948万元,借款期限为1年。2016年4月1日,某银行与李某、郭某签订《最高额抵押合同》,约定李某、郭某以其房地产为自2016年5月1日至2018年5月1日在1500万元的最高余额,对某汽车销售公司的债权承担最高额抵押担保,并办理了抵押登记,抵押登记的债权数额为1500万元。借款到期后,某汽车销售公司未归还借款,某银行向法院提起诉讼,诉请某汽车销售公司归还借款,某银行对被告李某、郭某的抵押房产享有优先受偿权。法院经审理后判决某汽车销售公司归还借款,某银行对被告李某、郭某的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高余额1500万元的范围内优先受偿。

【典型意义】

本案的意义在于抵押双方在《最高额抵押合同》中约定的抵押担保的债权最高余额为1500万元,高于主债权合同《小企业借款合同》约定的借款本金948万元,抵押登记机构也是按《最高额抵押合同》中载明的担保最高债权数额进行登记的,充分保障了金融债权的实现。实践中,通常的做法是在《最高额抵押合同》中约定的担保债权的最高余额与主债权合同约定的借款本金数额一致,且抵押登记机构登记的担保的债权数额亦是借款本金数额。虽然《最高额抵押合同》一般会同时约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等,但是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的,以登记记载的内容为准”的规定,人民法院会以他项权证上抵押登记记载的内容来认定金融机构享有优先受偿权的最高限额。如此一来,债务履行期限届满时,借款人需要偿还的债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等总和往往会超过借款本金数额,但金融机构只能就抵押物折价、变卖、拍卖的价款在借款本金范围内优先受偿,利息、复利、罚息及实现债权的费用等则作为一般债权,无法优先受偿,无疑不利于充分保障金融债权的实现。为此,抵押双方在签订《最高额抵押合同》时,在不超过抵押物的抵押价值范围内,最好约定担保的债权最高余额为在主债权合同约定的借款本金数额上,加上将来实现抵押权时纳入担保范围的“利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用”等部分数额,同时由抵押登记机构以《最高额抵押合同》中载明的担保最高债权数额为准进行登记,以更好地保障金融债权的实现。

案例三:原告某银行与被告陈某金融借款合同纠纷一案

【案号】

(2017)赣07民初97号

【裁判要旨】

债务人本应按照约定履行债务或者承担责任,无需再以保证人的身份和债权人约定自己按照约定履行债务或者承担责任。

【案情】

2015年8月7日,某银行与陈某签订《借款合同》,约定陈某向某银行借款1200万元。同日,陈某向某银行出具《不可撤销的担保函》,约定其为上述借款提供最高额保证,被保证的最高债权额度为1200万元,保证责任的方式为连带责任保证。之后,某银行向陈某发放了贷款1200万元。陈某到期未归还借款,某银行向法院提起诉讼,请求法院判令陈某偿还原告借款本息并承担连带保证责任。

【典型意义】

我国担保法上的保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证系为了确保特定债权的实现,由保证人担保债务人的债务得以履行。债务人本身具有按照约定履行债务或者承担责任的义务。如债务人本人为保证人,那么实际上就是债务人自己保证自己按照约定履行债务或者承担责任,并不能达到确保债权实现的目的。因此,金融机构在发放贷款时,为了保障金融债权的实现,可以要求借款人提供财产抵押、质押担保,或者由借款人以外的第三人提供保证担保或者财产抵押、质押担保,而没有必要要求借款人提供保证担保。

案例四:原告某银行与被告某医药公司、罗某、王某金融借款合同纠纷案

【案号】

(2017)赣07民初29号

【案情】

2015年8月31日,某银行与某医药公司签订罗某签订《融资额度协议》并依约发放贷款。同日,某银行与罗某签订《最高额抵押合同》,约定罗某提供其自有的15套房产为上述借款提供最高额抵押担保。作为《最高额抵押合同》的附件之一,罗某配偶王某在《关于同意执行共同财产的承诺函》(以下简称《承诺函1》)上签字,《承诺函1》载明:王某对于罗某签署《最高额抵押合同》事宜充分知悉并同意在发生罗某依据合同承担抵押担保责任的情形时,债权人有权处分共同财产。同年9月8日,某银行另与罗某签订《最高额保证合同》,约定罗某为《融资额度协议》项下借款承担连带保证责任。作为《最高额保证合同》的附件之一,罗某配偶王某在另一份《关于同意执行共同财产的承诺函》(以下简称《承诺函2》)上签字,《承诺函2》载明:王某对于罗某签署《最高额保证合同》事宜充分知悉并同意在发生罗某依据合同承担保证责任的情形时,债权人有权处分共同财产。《融资额度协议》项下借款到期后,某医药公司未清偿到期债务,某银行提起诉讼,要求某医药公司还本付息,并要求罗某、王某承担抵押担保和保证责任。

【裁判要旨】

夫妻一方向债权人承诺同意处分其夫妻共同财产,该夫妻一方与债权人之间并未形成担保法上的保证关系,债权人要求该夫妻一方承担保证责任,人民法院不予支持。

【典型意义】

保证人和债权人之间成立保证法律关系,双方应有明确的保证意思表示。为担保债务实现,夫妻一方仅对共同财产作出了许可处分的承诺,并不因此产生保证的法律效果。本案中,王某签名的《承诺函2》仅是对其与罗某的共同财产作出了许可处分的承诺,并未就某银行对某医药公司享有的债权承担保证责任作出承诺,且某银行未提供其他证据证明王某有承担保证责任的意思表示,据此,某银行要求王某对某医药公司上述本息支付义务承担连带保证责任的主张没有事实和法律依据,对于该项诉讼请求不予支持。为充分保障金融债权的实现,金融机构在与担保人签订担保合同时,如果担保人系已婚有配偶者,尽量由夫妻双方作为共同担保人,与夫妻双方签订担保合同,由夫妻双方共同为金融债权提供担保。金融机构在与夫妻一方签订抵押合同时,即使抵押物仅登记在夫妻一方名下,如果该抵押物实际上系夫妻共同财产,也应与夫妻双方签订抵押合同,以避免夫妻另一方以夫妻一方单独处分夫妻共同财产为由而主张抵押无效。

案例五:上诉人某银行与被上诉人刘某尧确认合同无效纠纷案

【案号】

(2017)赣07民终636号

【案情】

1999年12月29日,某银行与刘某权签订《保证担保借款合同》,约定案外人刘某权向某银行借款人民币6000元并约定了借款期限和利息。2015年7月29日,上诉人刘某尧查询得知,为担保前述《保证担保借款合同》项下债权得以清偿,《中国农业银行借款申请书》《保证担保承诺书》《保证担保借款合同》中保证人落款处均有“刘某尧”签名字样。因刘某权未依约还本付息且刘某尧亦未承担保证责任,刘某尧在中国人民银行征信中心留下不良记录,被列入“黑名单”,无法贷款。同年7月31日,刘某尧偿还《保证担保借款合同》项下借款本息11138.52元后,其个人贷款限制被解除。同年8月10日,刘某尧在某银行贷款人民币29万元用于个人经营。后刘某尧向法院起诉,请求某银行返还刘某尧已支付的款项。经刘某尧申请,一审法院委托司法鉴定机构对《中国农业银行借款申请书》《保证担保承诺书》《保证担保借款合同》中“刘某尧”的签名进行鉴定。司法鉴定结论认为,《中国农业银行借款申请书》《保证担保承诺书》《保证担保借款合同》中“刘某尧”的签名与刘某尧签名不是出自同一人笔迹。

【裁判要旨】

本人未与金融机构签订保证合同,仅为解除“黑名单”限制而获得贷款的紧迫需要向金融机构偿还他人欠款,并不构成承担担保责任的追认。

【典型意义】

对于形式上存在瑕疵的保证合同予以追认,应有明确认可保证合同的意思表示。刘某尧未与某银行订立合同,双方当事人之间不具有合同关系,不发生合同效力。某银行以刘某尧未履行合同义务给刘某尧造成不利影响,刘某尧为消除不利影响而履行合同义务,某银行以此作为刘某尧对债务认可的抗辩理由,这不利于保护非合同当事人的合法权益,也有违诚实信用原则。刘某尧偿还欠款仅是出于对解除“黑名单”限制及获取贷款的紧迫需要。刘某尧虽有偿还借款本息的行为,但缺乏认可担保合同的真实意思,故刘某尧主动偿付欠款的行为不是对《保证担保借款合同》《保证担保承诺书》的追认。刘某尧在未与某银行签订过保证合同的情况下因他人失信行为遭受贷款限制,其偿还他人贷款的行为并非出自其真实意思表示,不应认为是法律上的追认。为保障金融债权,确保担保主体的真实性,金融机构在与担保人签订担保合同时,应认真核实担保人的身份,仔细核对担保人的身份证原件,并必须由担保人本人签订担保合同,最好能对签订合同的过程拍照摄影作为证据留存。

案例六:上诉人某酒铺等与被上诉人某银行金融借款合同纠纷案

【案号】

(2017)赣07民终3961号

【裁判要旨】

金融机构在收到借款人或担保人的还款后,在没有合同约定或法律规定的前提下,未及时扣款导致借款人的相关损失,应由金融机构承担。

【案情】

2016年1月19日,某酒铺以续贷为由向某银行借款 490万元。借款到期后,某酒铺未按期归还借款本息。2017年6月28日,法院依法查封了担保人杨某名下的房屋、冻结杨某个人储蓄卡账户。同年8月22日、9月4日,杨某先后向某银行还款130万、20万,共计150万元。同年9月6日、9月13日,依据某银行的申请,法院先后解除了对杨某名下的房屋的查封、解除了对杨某个人储蓄卡账户的冻结。某银行于2017年9月27日将上述150万元作抵扣贷款本金处理。一审法院支持了某银行2017年9月27日将上述150万元作抵扣贷款本金处理的做法。一审宣判后,某酒铺、杨某上诉请求依法扣除因某银行迟延扣款导致某酒铺的利息损夫 12071元。杨某主张从应从打款之日抵扣,理由是两笔还款均已打入了某银行的账户。某银行主张应从2017年9月27日其实际扣款日起算。法院经审理认为,因某银行已于2017年8月22日实际控制并占有130万款项,于2017年9月4日实际控制并占有20万款项,直到2017年9月27日银行才抵扣本金,没有法律上的依据。故在应付利息中,应核减某银行占用上述资金期间的利息。

【典型意义】

债务人将财产的占有转移给债权人,即完成了交付。在金融借款合同纠纷中,借款人或担保人将金钱存入贷款人的银行账户,该笔金钱即由贷款人控制和支配,现实地占有该笔金钱,即借款人或担保人已将该笔金钱的占有移交给了贷款人,借款人或担保人返还借款的义务就已完成。资金的性质决定了“谁占有、谁使用”。在没有合同约定或法律规定的前提下,金融机构在收到并实际占有借款人或担保人的还款后,理应及时抵扣。因未及时扣款导致继续计算的利息,借款人不应对该部分利息承担偿还义务。基于金融机构内部管理制度的要求,如借款人或担保人偿还部分借款而解除对其财产保全措施需由上级金融结构审批,金融机构应与借款人或担保人以书面形式明确约定双方认可的还款时间。

案例七:原告某银行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案

【案号】

(2017)赣07民终142号

【裁判要旨】

担保人委托他人进行担保行为,应有明确授权。代理人应在授权范围内从事代理行为。超出担保人授权的代理行为,又不构成表见代理及事后未获得担保人的追认,应为无效代理,担保人不应承担相应的担保责任。

【案情】

2015年11月20日,某银行与某工程建造公司签订《流动资金借款合同》,约定某工程建造公司向某银行借款300万元,该贷款用于2014年11月13日300万元的续贷。2014年11月13日,申某与某银行签订《最高额抵押合同》,约定将蔡某(申某之女)单独所有的一处房产为某工程建造公司300万元借款提供抵押担保。2014年8月29日,蔡某出具《委托书》并办理了委托公证。《委托书》约定“本人同意用上述房产为母亲申某向银行申请贷款作为抵押担保,因我需去香港读书,现委托母亲代理我办理如下事项:一、签订抵押担保贷款合同等相关文件;二、办理上述房产的抵押登记有关事宜;三、办理还款及注销抵押登记事宜;四、办理与上述事项相关的其他事宜。”抵押合同签订后,办理了抵押登记。2015年11月20日,申某与某银行签订《最高额保证合同》,约定蔡某为某工程建造公司300万元续借贷款提供连带责任保证,并在合同上为蔡某代为签名。之后,某银行按约向某工程建造公司发放了贷款300万元。某工程建造公司到期未归还借款,某银行向法院提起诉讼,请求法院判令蔡某承担抵押担保责任及连带保证责任。

【典型意义】

金融机构在发放贷款时,为保障金融债权的实现,可以要求借款人或者第三人提供财产抵押担保以及第三人提供保证担保。抵押人无法直接与金融机构签订抵押合同,办理抵押担保的情况下,可以委托他人代为办理抵押手续。金融机构应严格审查抵押人委托的代理人的资质、权限和代理范围。代理人应根据委托人的意思表示在授权范围内办理相应抵押手续。担保人委托的代理人超出代理权限从事代理行为,未获得担保人事后追认,应视为无效,担保人免于承担担保责任。本案借款人为某工程建造公司,蔡某在《委托书》中明确约定为其母作为借款人的借款提供抵押担保,而申某却代蔡某为某工程建造公司向银行借款提供抵押担保,显然超出了蔡某的授权范围,加重了蔡某的责任,抵押代理行为无效,蔡某应免于承担抵押担保责任。蔡某虽然授权申某为申某提供抵押担保,但却未授权其提供保证担保,故申某代理蔡某提供保证担保的行为亦超出了授权范围,既未获得蔡某的授权,也未获得其事后追认,应为无效。为此,建议金融机构在处理担保人委托他人办理担保事宜时,应认真审查担保人的真实意思表示、委托的真实性、授权的范围等,即使担保人和代理人之间具有夫妻、父母子女或其他特殊关系,也应认真审查,确保担保有效,切实保障金融债权。

联系电话:0791-83985135 邮编:330008

主办单位:中共江西省委政法委员会、江西省社会治安综合治理委员会

备案编号:赣ICP备17006429号-1 地址:江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道688号

声明:江西政法网 © 版权所有