江西法学会
课题研究 您现在的位置:法学会 > 课题研究 > 内容
国外立法对缔约过失责任的规定简况
来源:江西政法网 作者:抚州市东乡区人民法院 龚剑飞 时间:2017-12-26 浏览字号:[ ]

1、德国法的规定

德国法对于缔约过失责任制度的规定,主要集中体现在对信赖利益、固有利益、履行利益三个利益论的规定。从德国法关于缔约过失责任的历史溯源看,耶林在1861年正式提出缔约过失责任概念,在其后数几十年中,虽受耶林影响,但并未在法律条文中予以规定彰显。比较突出的是,《德国民法典》在制定起草的过程中,立法者并没有接受真正意义上的该项制度,没有对其作出一般性规定,而是将缔约过失类型化,分类单项予以规定。如1990年《德国民法典》第122条规定,在合同被撤销而适用缔约过失责任的情形中,赔偿义务人赔偿对方“因信赖表示有效而遭受的损害,但不得超过该他人在意思表示有效时所具有的利益的数额。”

从该条规定可以看出,德国法律是保障信赖利益损失的,但对于机会损失,并没有作出明确的规定。但德国学者大多认为应该包括机会损失。而且在司法实践中,德国法院通过案件审理确认支持了这一主张。与此同时,德国法院还以判决的形式承认了固有利益损失作为缔约过失责任制度保护对象之一。该类判决认为,当事人在产生互签合同的意图时,两者之间即负有保障对方人身财产安全的义务,这种注意、保护义务是基于法律规定,不需由当事人约定。在信赖利益和固有利益理论的支撑下,司法个案实践中发现,有的赔偿会超过履行利益的限度。所以,德国学者认为缔约过失责任的赔偿范围“应视具体情形认定得请求赔偿之利益范围,而不应一味地以信赖利益作为损害赔偿范围之紧箍咒。因此,德国法律强调信赖利益与履行利益在一定程度上的均衡。

2、法国法的规定

虽然欧陆国家大多是深受耶林缔约过失理论的影响,但法国法却牢固坚持自身立法特色,并没单独对缔约过失责任制度作出规定,而是将其纳入侵权责任保护之列。按照法国法关于承担侵权责任的”过错—因果关系—损失”逻辑思维,基于此,对于纯粹的经济损失也被与一般侵权案件同等对待。纯经济损失类案件在满足以上逻辑思维所具象的构成要件时,法国法院在个案处理上更为强调的是对损害这一要素的判断。关于损害的直接性判断,法国法有明确的规定,即“不履行债务即使由于债务人的欺诈,关于债权人因不履行而遭受现实的损害和丧失可获得的利益所受的赔偿,应以不履行契约直接发生者为限。”

据上所述,法国法虽未单列规定,但没忽视该领域的法律调整,严格遵循一般侵权责任的调整规则,同时依此规则确立损害赔偿的范围。

3、英美法的规定

在传统英国法中,并不承认缔约过失责任,缔约双方承担责任须已订立契约并正开展交易为前提。后来英国法对待契约的规定有所修正,但依然并不承认当事人磋商过程中所负的义务。但即便如此,英国法院对待纯经济损失案件仍予以支持。明确区分侵权救济与契约救济之间的区别,将缔约过程中双方互负的人身财产安全保护权纳入侵权法的调整范畴。

与英国相同,美国法也不承认当事人在缔约过程中负有诚信交涉的义务。但法院个案处理中,对缔约过失责任的赔偿范围却持有较大的争议,原因在于《美国合同法》第2编第349条规定,信赖利益的范围“不得超过合同违约后当事人应得的赔偿数额”。在这里,依然存在信赖利益与履行利益平衡的问题。美国司法实践立足于鼓励交易,加之履行利益计算简便,明了,因而偏好于用履行利益来衡量由缔约过失责任所受损失。

4、启示

受耶林缔约过失理论启蒙的影响,德国法对缔约过失责任制度的规定较为齐全完备,框架体系化。尤其对三方面利益理论科学健全。而法国则对此未作出详细规定,而是作为侵权责任范畴予以救济。英美法系国家均没有该项制度概念,但在实践队缔约过失损害都有一套保护救济制度。

现任领导

中国法学会
会员系统

联系方式

办公地址:南昌市卧龙路999号省行政中心

联系电话:0791-88910842

工作邮箱:JXSFXH@126.COM

联系电话:0791-88910305(省政法委办公室) 0791-83985135(网站编辑部) 邮编:330008

主办单位:中共江西省委政法委员会、江西省社会治安综合治理委员会、江西省法学会 承办单位:新华社新闻信息中心江西中心

备案编号:赣ICP备17006429号-1 地址:江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道688号

声明:江西政法网 © 版权所有